| Про природу блогосферы |
[Сент. 19, 2010|12:36 pm] |
Всё-таки хочется коснуться темы современной блогосферы. Что же это? Новости? Или дневники?
Или же вообще нечто другое?
Важно рассмотреть феномен самой виртуальной среды.
Кто мог представить сто лет назад, что на заметки в газетах можно отвечать, и эти ответы будут опубликованы в этой же газете, через несколько секунд после ответа? СМИ перестают быть односторонним средством передачи данных. Теперь это полноценный взаимный обмен информацией.
Это первый тезис. СМИ превращаются в средства для взаимного информационного обмена.
Второй тезис. Кому в большей степени человек доверяет? Подобным себе? Или же некой отчужденной силе, описывающей происходящее с ней с точки зрения непонятной и далекой политической позиции?
Конечно, подобным себе людям. Таким образом, СМИ становятся успешным механизмом реализации продукции и рекламы, а также формирования потребностей.
Третий тезис. Повышение эффективности власти в условиях расширения виртуального мира. Каким образом, - спросят некоторые, - мы же такие независимые? Существуют два рычага:
1 ) Говори, всё, что хочешь. Человек просто ликвидирует собственные проблемы. Он говорит о наболевшем, и его слушают окружающие. Очень удобно, как будто сходил к психологу (анонимно) или устроил скандал с менеджером в магазине для самоутверждения. Появление блогов ведущих политиков свидетельствует об этом: можно пожаловался в блоге политика, и вроде как институты гражданского общества «заработали». Это характеристика самой блогосферы, а не власти.
2) Если внимательно присмотреться, вся парадигма обсуждения темы сводится к намеренному провоцированию оппонента, даже если ты с ним согласен. В конце остаются две поляризованные точки зрения: «за» и «против». Альтернативных точек зрения нет, или же они отброшены на ранних стадиях обсуждения. Вот так работает инструмент «формирования общественного мнения». Сведение многих взглядов - к двум или трем. И это опять же характеристика не власти, а самой блогосферы.
Вывод: Свободная информационная среда в интернете создает тенденции для появления большого количества «информационного мусора» и «искажений». Я думаю, что даже ведущие писатели прошлого, решив публиковаться сейчас в блогах, не продвинулись бы далеко. Появление по настоящему великого, исторического деятеля возможно в ситуации ограничений (вспомним Пушкина), если ограничений нет, то каждый талантлив, умен и способен, а также не допускает конкуренции.
Всё не так плохо, как может показаться. Описанные тенденции – это своего рода риски, которые существуют сейчас, а в последствии могут усилиться, а могут и исчезнуть. Всё в наших руках. |
|
|
| Немного о подходах и оценках |
[Июл. 3, 2010|01:35 pm] |
Интересные мысли навеял недавний репортаж о том, что экологи (читай: британские ученые) высчитали, что чемпионат мира по футболу повлиял негативно на экологию Земного шара.
Очень весело: скептики вроде меня усмехнулись, любители природы и животных всплакнули - и все остались при своем.
Никто не задумался о том, какие забавные вещи происходят.
В чём забавность? Разумеется, в подходе. Кто-нибудь подумал, когда вдруг актуализировались проблемы экологии? - Годов с 70х, а чем это вызвано? Так сразу и не ответить.
Возможно, экономической целесообразностью. Потребовалось развитие новых рынков сбыта и новой продукции. Из этой темы выросли целые отрасли: вроде новых технологий по очистке воды, заканчивая Киотским протоколом и новым рынком продажи квот, вспомним также про высокие налоги на промышленность, борьбу с радиационной опасностью ну и т.д.
Недавно услышал от одного полузнакомого человека: "там были женщины бальзаковского возраста" - на вопрос, сколько им было лет человек ответил: "ну лет 45".
И тут я понял, вот оно: высокие стандарты жизни, увеличение ее продолжительности сыграли злую шутку. Бальзак писал о женщинах, которым немного за 30, но в его времена, как мне думается, этот возраст был по оценке приблизительно равен нынешним 45 годам.
В начале 20ого века, средняя продолжительность жизни равнялась 48 годам!!! А сейчас, даже у нас в стране этот показатель равен 65 годам.
И, конечно, снова весь вопрос в оценке происходящего, в начале 20ого века никто и не думал про экологию! Ха. 48 лет - глубокая старость. А то что заводы дымят, так Василь Петрович не от того умер, а от перепою или с лесов упал...
Почему мы всегда сравниваем нашу жизнь с давно забытыми идеалами Эпохи Просвещения? Еще тогда товарищи вроде Жан Жака Руссо говорили о том, что раньше, в естественном состоянии люди жили дольше, ели больше, были богаче, не было проблем с экологией?!
Всё становится понятно, когда смотришь на статистику по продолжительности жизни... Стоит ли говорить о начале 19ого, 18ого века? Там наверное и до 35 не доходило. Зато не было проблем со старческой немощью и болезнями, с которыми мы столкнулись сейчас и выдаем прошлое, за то время, когда люди, дожившие до 70 (редкий случай в средние века и даже в эпоху просвещения) такими проблемами, якобы, не страдали.
Про экологию: этот дурацкий вулкан в Исландии свел на нет все усилия экологов в мире за последние несколько лет к нулю за несколько дней. Неужели экологи настолько глупы, чтобы этого не понимать?! Конечно нет, рынок - штука вполне аморальная.
К чему я всё это? Да к тому, что прогресс - штука неплохая, но решая одни проблемы, он создает другие. Вот и вся логика исторического процесса, по крайней мере на сегодняшний день.
Например, средневековый человек к 35 годам успевал сделать в жизни столько, что лузеру из 21 века это и не снилось. Мы сейчас 20 лет только учимся, 20 лет приспосабливаемся, 10 лет живём и ещё лет 20 медленно сливаемся с природой... Жизнь растянули, но не наполнили ее содержательно.
А тогда, очень давно к 33 Александр Македонский со своими надерганными со всех Балкан 15 тысячами гоплитов завоевал весь мир, известный на тот момент
Человек пытается приспособить мир к себе разными путями, но не усилия пока что тщетны - гармония не достигается. Может - обратно на деревья?
Думайте и размышляйте.
|
|
|
| (без темы) |
[Июн. 24, 2010|09:22 pm] |
| [ | Настроение |
| |  amused | ] |
Решил наверное воскресить свой блог, ради отлова мыслей.
Мой друг Оленевод - большой любитель домашних животных. Когда-то давно, он на несколько дней стал хозяином зелёного хомяка.
На самом деле, реально зеленого:
basskuz.livejournal.com/5005.html
На самом деле, я не о том. После хомяка, Оленевод зажил счастливо со своей девушкой. У них стали как-то сами по себе заводиться животные. Как-то раз Оленевод притащил домой котенка. Животное (как мне думается) поначалу было адекватное, но с Оленеводом так нельзя, через месяц кошечка почти свихнулась и с тех пор частенько ведет себя неадекватно, выныривая из-за угла и пытаясь поточить о проходящих свои коготки.
Недавно девушке хозяина квартиры на День Рождения подарили сухопутную небольшую черепаху, которая непременно станет частью легенды об Оленеводе. Черепаху звали, не помню как. То ли Джон, то ли Гарри. Но это первые дни. Со временем черепаху назвали просто Жора. В память о репчине: "Жора, где ты был?"
Когда я полюбопытствовал, чем же вызвано подобное переименование. Мне рассказали много интересного.
Жора живет без аквариума: если даже Оленевод и подумал о нем, то уже начисто запамятовал и забил. А Жора не дурак, если Оленевод не помогает Жоре, Жора будет жить как ему хочется.
В общем черепаха ушла партизанить: она патрулирует мир под диванами, батареей, различными шкафами, живет жизнью свирепого рейнджера. Но раз в четыре дня Жора выходит из окружения и приходит на кухню. Едва смыв камуфляжную раскраску,.
Он приходит и смиренно ждет, пока его накормят... В какой-то момент кто-то замечает его и щедро кормит на 4 дня вперед.
После этого Жорик уползает обратно.
Черепах одичал - он не обходит препятствий, но форсирует их, сумасшедшую кошку она затравил и запугал так, что она везде дает ему дорогу. А как-то, когда моющий на кухне посуду Оленевод, долго не замечал свирепого оголодавшего рейнджера, тот счел необходимым вцепиться своими боевыми зубами в голую щиколотку своего хозяина - после чего был с матом накормлен и отправлен восвояси...
Во время моего недавнего посещения квартиры Оленевода, Жора партизанил, а то я бы непременно представил здесь его фотографии... |
|
|
| Устойчивое развитие: цивилизация или дикость?! |
[Июн. 9, 2009|01:55 pm] |
Многие века человечество ставило вопрос, что лучше прогресс или остановка развития? Традиционное общество или общество постмодерна? Ответ был однозначен и звучал он так: чем дальше, тем лучше.
В 20-21 веке, цивилизация столкнулась с проблемой экологии и сохранения биосферы планеты. Проще говоря Томас Р. Мальтус в действии. Вопрос ставится таким образом: хотим ли мы получить от жизни всё сейчас, или же мы готовы жертвовать своими благами ради блага будущих поколений?
Вопрос актуален. Исходя из него на Западе была выведена концепция устойчивого развития, то есть коэволюции человека и природы. Человек не разрушает природу, а природа не убивает за это человека. И вся эта радость передается будущим поколениям.
Тут есть проблема: страны Запада внедряют эту концепцию у себя (они потребляют только 20% ресурсов планеты), а страны, "отстающие" этого не делают (они потребляют до 80% ресурсов). Итого, результат самопожертвования Запада природе нулевой. Чем же вызвано такое пожертвование? Есть два аспекта:
( Читать дальше... )
|
|
|
| Поток сознания. |
[Окт. 3, 2008|01:31 am] |
Уже поздно, а завтра рано на работу) А вот еще приспичило написать что-нибудь в дневнике. Что-нибудь занудно-загонное и малоинтересное широким массам трудящихся.
Недавно побывал в районном военкомате, поговорил с тамошним психиатром, который после двух минут беседы, стал меня настойчиво убеждать в том, что гуманитарное знание не работает на территории нашей необъятной империи)
Он сказал, что все мои навыки заработают только в цивилизованных странах, а в нашей стране все проблемы "от дурости". Я уж не стал ему говорить, что он всю жизнь изучает дурость, значит знает ее закономерности и может ее изучать. А психиатрия - наука такая же заморская как и философия. Тут и случается парадокс. По его логике выходит, что и психиатры у нас бесполезны. Ну и какой же он после этого психиатр, если прожил жизнь занимаясь какой-то фикцией, о чем сам же и говорит?!
Глупо. И тупо. Психиатр, проработавший в психиатрии всю жизнь, думает, что у нас она не работает.
Кстати, я придерживаюсь противоположной точки зрения. Карл Маркс правильно говорил об объективной природе социального развития. О том, что мы живем по определенным законам социального бытия. И в этом случае наш народ, к сожалению, в очередной раз не ноу-хау. Нас легко запрограммировать и одурманить, также как эскимосов и чернокожих, бразильцев и интеллигентных выпускников Оксфорда.
Нам легко навязать научную модель, как модель нашей жизни (вспомним 1917). Вот и приехали.
Не реальность, оказывается на 100%, порождает гуманитарную науку!! А наука отчасти порождает реальность.
Пример революции достаточно размыт. Возьмем современность.
Сколько специалистов регулирует нашу жизнь? На каждого человека приходится: психолог, юрист, философ, социолог, конфликтолог, политолог, экономист, географ, журналист. Ах, да, еще и законодатель, который опирается на выводы и рекомендации этих господ. Этими товарищами и ограничена наша свобода: свои проблемы? Пойдем к юристу и психологу. Проблемы многих? В дело вступают социолог, политолог, экономист и географ. Проблемы всех? Ну это уже дело философа и законодателя. Так и структурируется наша жизнь. Мы перестаем быть за нее в ответе. Отвечают за нашу судьбу и успех другие люди, которых много. И не факт, что они организуют нашу реальность с пользой для нас. Они организуют ее так, как сами видят, а это основание для многих неизвестных и неактуальных еще в 19 веке проблем...
Конечно сумбур вышел, но в этом что-то есть... |
|
|
| Свобода слова в сети. |
[Апр. 1, 2008|05:19 pm] |
Проблематика безусловно интересная. Товарищи, которые зашли на мою страничку в ожидании увидеть здесь призывы к революции и т.д. ошиблись адресом.
Мне интересна не глупая пропаганда и идеология, а психологический и научный аспект самого термина "свобода слова".
Давеча, наткнулся я на афоризм великого и могучего основателя американской демократии Томаса Джефферсона, для тех кто не знает - по-моему, второй президент США, один из авторов конституции США и декларации независимости. Великий идеолог демократии.
А также по совместительству крупный рабовладелец, но это так, к слову. Негры в то время людьми не считались...
ВОт какой афоризм: "Если бы мне было предоставлено право решать, иметь ли нам правительство без свободной прессы или свободную прессу без правительства, я бы предпочел последний вариант".
Но!
Когда Томас Джефферсон выставил свою кандидатуру на пост президента США, пресса вылила на него такой ушат грязи, что он и впрямь задумался надо понятием свободы слова.
После этого он стал говорить, что-то такое:
"грош - цена такой свободе слова, если не ввести цензуру...".
|
|
|
| Лев Толстой и русский мат |
[Дек. 23, 2007|01:02 am] |
Цитата:
"Л.Н.Толстой в Крымскую войну хотел извести в своей батарее матерную ругань и увещевал солдат: "Ну к чему такие слова говорить, ведь ты этого не делал, что говоришь, просто, значит, бессмыслицу говоришь, ну и скажи например: "елки тебе палки", "эх, ты, едондер пуп", "эх, ты, ерфиндер" итд.
Солдаты поняли это по-своему:
-Вот был у нас офицер, его сиятельство граф Толстой, вот уж матерщинник был, слова просто не скажет, так загибает, что и не выговоришь"...
А.И. Крылов "Воспоминания"
На фото граф Толстой во время Крымской войны:
( Картинка 411x544, 30.71 КБ ) |
|
|
| Из воспоминания великого врача-терапевта Боткина... |
[Дек. 9, 2007|09:08 pm] |
"Как-то раз был у меня пациент, сибирский помещик, записался заранее, принимаю, здоровается, садится в кресло и начинает повествовать:
-Надо Вас сказать, профессор, что живу я безвыездно в деревне, чувствую себя пока здоровым и жизнь веду очень правильную, но все-таки, попав в Петербург, решил с Вами посоветоваться. Скажем, летом встаю я в четыре часа утра, и выпиваю стакан (чайный) водки; мне подают дрожки, я объезжаю поля. Приеду домой около 6.30, выпью стакан водки и иду обходить усадьбу - скотный двор, конный двор и прочее. Вернусь домой часов в 8, выпью стакан водки, подзакушу и лягу отдохнуть. Встану в 11, выпью стакан водки и займусь до 12 с бурмистром и старостой. В 12 часов выпью стакан водки, пообедаю и после обеда лягу отдохнуть. Встану в 3 часа дня, выпью стакан водки итд...
- Позвольте Вас спросить, давно ли Вы ведете столь правильный образ жизни?
- Я вышел в отставку после взятия Варшавы в 1831 году, а это уже было более 40 лет назад, и поселился в сибирском имении, так вот с тех пор. А то знаете, я в полку в кавалерии служил, трудно было соблюдать правильный образ жизни, особенно во время войны с поляками. Так вот, профессор, скажите, какого режима мне придерживаться?
-Продолжайте вести ващ правильный образ жизни, он вам, видимо на пользу...
Этот пациент умер от старости в возрасте 80 лет. Порция водки, которую он выпивал, составляла 36 литров в месяц... И этого образа жизни он придерживался более 50 лет."
И. А. Крылов "Мои воспоминания".
Забавная цитатка, оказывается анекдоты про поручика Ржевского не высосаны из пальца))) |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
basskuz
